Если ликвидируется объект «незавершёнки» ()
По результатам выездной налоговой проверки Обществу в том числе доначислен налог на прибыль организаций, НДС. Основанием послужил вывод налогового органа о неправомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на стоимость списанного объекта незавершенного производства и работ по его ликвидации, а также принятия НДС к вычету.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что работы по ликвидации объектов незавершенного строительства направлены на осуществление деятельности, связанной с получением прибыли; стоимость объекта незавершенного строительства при его ликвидации включается в состав внереализационных расходов; правомерности заявленных к вычету сумм НДС.
Исходя из анализа положений подп. 20 п. 1 и п. 2 ст. 265 НК РФ перечень внереализационных расходов, а также включаемых в состав данных расходов убытков (по основаниям их возникновения) носит неисчерпывающий характер.
В связи с чем суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что правомерным является не только списание расходов на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, в том числе в виде суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, но и учет стоимости объекта незавершенного строительства при его ликвидации в составе внереализационных расходов.
Кассационная инстанция признала верным вывод судов, что запрет на отнесение налогоплательщиком затрат по стоимости объектов незавершенного строительства к расходам ставит его в неравное положение с лицом, которое ликвидирует основные средства и имеет право на включение в расходы их остаточной стоимости в виде суммы недоначисленной амортизации (подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ).
В соответствии с положениями ст. 251 НК РФ, правовой позицией КС РФ, изложенной в Определении от 16.12.2008 № 1072-О и Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
Судами установлено, что каждый объект незавершенного строительства имел свое целевое назначение; приобретая данные объекты, общество предполагало использовать их в производственной деятельности предприятия в соответствии с целевым назначением, что подтверждается служебными записками должностных лиц Общества.
Судебные инстанции, проанализировав п. 6 ст. 171 НК РФ, в силу которого вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при ликвидации основных средств, правомерно посчитали возможным распространить данную норму применительно к работам, связанным с ликвидацией объектов незавершенного строительства и указали, что иное толкование привело бы к тому, что организация, которая ликвидирует построенный объект, принятый к учету в качестве основного средства, оказалась бы в лучшем положении, чем организация, которая в силу объективных причин вынуждена ликвидировать объект незавершенного строительства, что нарушило бы принцип равенства налогообложения, установленный ст. 3 НК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2016 по делу № А67-8553/2014)
Источник: Палата налоговых консультантов России
01.04.2016