Прямые расходы ()
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС, которым, в частности, доначислен налог на прибыль организаций.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно завышены косвенные расходы, а прямые расходы занижены за счет того, что часть затрат, непосредственно связанных с добычей угля, понесенных Обществом по договорам подряда и аренды, учтена в составе косвенных расходов, а не в прямых расходах.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества по данному эпизоду, исходили из того, что осуществленные Обществом расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, предусмотрены подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, следовательно, обязательность включения данных затрат в состав прямых расходов не установлена ст. 318 НК РФ, поэтому они относятся к косвенным расходам.
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты по данному эпизоду.
Суд указал, что наличие у налогоплательщика остатков готовой продукции на складе подразумевает и наличие прямых расходов, относящихся к остаткам этой готовой продукции, которые должны учитываться в целях налогообложения по мере реализации продукции.
Вместе с тем налогоплательщиком затраты, которые по сути непосредственно связаны с добычей угля (расходы, понесенные налогоплательщиком по договору подряда и договору аренды), учтены при исчислении налога на прибыль организаций в составе косвенных расходов единовременно, без распределения их на остатки готовой продукции на складе, на отгруженную и реализованную продукцию, что является нарушением п. 1 ст. 252, п. 1 и 2 ст. 318 и п. 2 ст. 319 НК РФ.
Из положений статей 252, 318, 319 НК РФ следует, что выбор налогоплательщика в отношении расходов, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции, должен быть обоснованным.
Предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определять учетную политику, включая формирование состава прямых расходов, Кодекс не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика.
Привлечение подрядной организации для целей добычи угля, когда добыча полностью осуществляется ею, не дает право налогоплательщику не учитывать расходы по добыче угля в составе прямых расходов.
При этом факт того, что налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения в перечне прямых расходов не были предусмотрены расходы, которые непосредственно связаны с добычей угля (при осуществлении добычи угля с привлечением подрядной организации), не дает ему право учесть в составе прямых расходов только те затраты, которые предусмотрены его учетной политикой.
Таким образом, поскольку понесенные Обществом расходы на выполнение работ по добыче угля подрядной организацией, на аренду оборудования непосредственно связаны с основным видом деятельности налогоплательщика - добычей угля, то в силу положений ст. 318 НК РФ налогоплательщик должен был учесть их в составе прямых расходов.
Источник: Палата налоговых консультантов России
14.06.2016